Revista Farmespaña Industrial - Especial Cannabis Medical 2026

El CBD como interferente: desafíos analíticos y seguridad jurídica en la cuantificación del THC Distinguir el cáñamo de la marihuana parece cuestión de un solo número: el porcentaje de THC. Es uno de los factores que más pondera, pero no el único: la psicoactividad de un derivado no la determina el THC en solitario, sino su relación con otros cannabinoides, muy en particular con el CBD, que puede modular algunos de sus efectos. A esa complejidad se suma otra más incómoda: ese porcentaje, sobre el que pivota tantas veces una acusación penal, dista de ser 100 % fiable. Cuando la muestra es rica en CBD y su THC es bajo —por debajo del 1 %—, la técnica empleada puede arrojar cifras muy distintas, y buena parte de esa distorsión tiene nombre propio: el cannabidiol, que en el laboratorio puede actuar como interferente en la cuantificación del THC. XAQUÍN ACOSTA INGENIERO TÉCNICO AGRÍCOLA, LICENCIADO EN CIENCIAS AMBIENTALES · CEO DE DANA AGRONOMICS | XAQUIN@DANAAGRONOMICS.COM Un umbral agrícola con lectura penal Conviene aclarar de dónde sale la cifra de re- ferencia. El límite del 0,2 % de THC en peso seco—elevado al 0,3%y en vigor desde enero de 2023 procede de la normativa agrícola: el Reglamento (UE) 1307/2013 de pagos direc- tos de la PAC y el RD 1729/1999, que autoriza el cultivo de cáñamo a partir de semilla cer- tificada del catálogo común europeo. Es, por tanto, un umbral pensado para subvenciones y autorizaciones de cultivo: ningún texto pe- nal lo establece ni declara ilegal una variedad por superarlo y, aun así, en la práctica se ex- trapola a lo penal como si fuera la frontera del delito. Conviene recordar, además, que el THC de unamisma variedad no es fijo: depen- de de la genética, la fenología, la parte mues- treada, la cosecha y las condiciones de culti- vo, de modo que puede situarse a uno u otro lado del umbral sin que su naturaleza cambie. Dos isómeros y un mismo problema THC y CBD son isómeros estructurales: com- parten fórmula molecular, pero difieren en su estructura. Esa semejanza, irrelevante para el consumidor, es un desafío para el analista, porque bajo ciertas condiciones el CBD puede transformarse en THC. La cicla- ción del cannabidiol a Δ9-THC catalizada por ácido está descrita desde antiguo (Quarles et al., 1973), y Golombek et al. (2020) confir- man que el CBD se degrada a cannabinoides psicotrópicos en medios ácidos y almacena- mientos deficientes, con un alcance que de- pende de la temperatura, la acidez y el tiem- po. A ello se añade que, en la planta viva, los cannabinoides existen sobre todo en su for- ma ácida (THCA, CBDA), que se descarboxila al aplicar calor: el THCA pasa a Δ9-THC -con capacidad intoxicante- y el CBDA a CBD. Cualquier método que caliente la muestra puede, así, alterar lo que pretende medir. La cromatografía de gases y la interferencia del CBD Aquí está el núcleo del problema. Los labo- ratorios oficiales -áreas de Sanidad, Instituto Nacional de Toxicología, AEMPS- cuantifican el THC por cromatografía de gases con de- tector de ionización de llama (GC-FID). Esta técnica calienta la muestra en el inyector, de modo que el THCA se descarboxila y el resultado corresponde a un THC total; ello no es un error en sí mismo, siempre que se declare con claridad qué se mide -THC neu- tro, THCA o THC total- y no se compare con un dato que mide algo distinto. El problema surge cuando la muestra es rica en CBD: bajo determinadas condiciones de preparación ácida e inyección en caliente, parte de ese CBD puede convertirse en THC y sumarse al resultado. Dybowski et al. (2020) observaron conversiones superiores al 20 % en plasma tratado con agentes ácidos, y Holowinski et al. (2022) describieron artefactos de Δ8- y Δ9-THC formados en el inyector con ciertos reactivos. Son condiciones específicas -no cualquier GC-FID convierte CBD en THC-, pero demuestran que el fenómeno es real y debe descartarse experimentalmente antes de dar una cifra por buena. CALIDAD 50 FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL CANNABIS MEDICAL 26