Revista Farmespaña Industrial - Especial Calidad en la Industria Farmacéutica 2026

Gestión de OOS: el razonamiento que busca el inspector Cuando una inspección se detiene en una investigación de resultados fuera de especificación, rara vez lo hace porque el reensayo se ejecutó mal. Se detiene porque el expediente cuenta lo que se hizo y calla por qué se hizo. Este artículo propone leer la investigación OOS como una cadena documental ALCOA+ y ofrece una estructura de informe que se sostiene cuando alguien, meses después, intenta reconstruir las decisiones sin la ayuda de quien las tomó. ALDO XHANGO FUNDADOR DE GUIDEGXP 1. El hallazgo no es el reensayo, es el silencio Las normas son claras sobre el qué. El 21 CFR 211.192 exige que cualquier discrepan- cia inexplicada o cualquier incumplimiento de especificación se investigue a fondo, que la investigación se extienda a otros lotes que puedan estar afectados y que quede un registro escrito con conclusiones y se- guimiento. El capítulo 6 de las GMP euro- peas pide un procedimiento para investigar resultados OOS y fuera de tendencia (6.7), que todo dato fuera de tendencia o fuera de especificación se aborde e investigue (6.9), y que los registros analíticos incluyan resulta- dos, observaciones, cálculos, fechas, quién ensayó y quién verificó (6.17). La guía de la FDA sobre investigación de resultados OOS, en su revisión de mayo de 2022, describe la secuencia: una investigación de laboratorio inicial y, si no se identifica una causa asigna- ble, una investigación completa que abarca producción y, cuando proceda, ensayos adicionales. Sobre ese qué hay poco que discutir. El problema aparece en el cómo. Un expedien- te típico contiene el resultado inicial, una lista de comprobación de laboratorio, un reensayo con resultado conforme y una fir- ma de cierre. Todo está. Lo que no está es el razonamiento: por qué se consideró agotada la fase de laboratorio, sobre qué evidencia se declaró inválido el resultado inicial, quién tenía autoridad para hacerlo, cuándo lo hizo respecto a los datos que tenía delante. Ese silencio es el hallazgo. 2. Tres decisiones que el expediente tiene que explicar Toda investigación OOS gira en torno a tres decisiones. Un inspector las busca en este orden. • El paso de la fase de laboratorio a la investigación completa. La fase inicial existe para determinar, con el analista y el supervisor, si hubo un error de labora- torio identificable: preparación, instru- mento, cálculo, patrón, secuencia. Si se identifica y se demuestra, el resultado se invalida y se documenta. Si no, la inves- tigación pasa a producción. La debilidad más frecuente no es saltarse la fase, sino cerrarla sin decir qué se comprobó y qué se descartó. Una lista de comprobación con todas las casillas en “no aplica” no es una investigación de laboratorio; es la constancia de que no se hizo. • La invalidación del resultado inicial. Un resultado OOS solo puede declararse inválido cuando existe una causa asig- nable, identificada y documentada, que explique ese resultado y no otro. Aquí es donde el expediente suele pedir un acto de fe: “error analítico” sin describir el error, “posible contaminación” sin evidencia de contaminación, “resultado atípico” como si la atipicidad fuera una causa. Lo que sostiene la invalidación no es la conclusión, sino la prueba que la precede: el dato bruto que muestra el error, el registro del instrumento, la com- paración con la secuencia, el testimonio del analista fechado el mismo día. • El cierre. Si la causa no es asignable, el resultado OOS es válido y el lote se eva- lúa con él, no a pesar de él. Los reensa- yos, si el procedimiento los contempla, se ejecutan con un plan previo que fija número, criterio y quién decide; el pro- medio del resultado inicial con los reen- sayos para obtener un valor conforme no es una opción. El remuestreo exige demostrar que la muestra original no era representativa. Y la decisión sobre el lote la toma quien tiene autoridad para tomarla, con fecha, y con la extensión a AUDITORÍAS GXP 70 FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL CALIDAD EN LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA 26